Después de más de 10 años en IES y cinco cursos en un EOEP, mantengo una gran inquietud por la orientación en la educación primaria e infantil. Hablo desde la comunidad autónoma aragonesa, donde hay muy pocas novedades en relación al modelo que nació del MEC en los primeros años ´90.

Los EOEP fueron fruto de la fusión de los SOEV y los MULTIS (con la ley educativa de 1990, LOGSE), supusieron, en el territorio MEC, una apuesta para pasar de un modelo clínico a otro más curricular y psicopedagógico. Pasada más de una década y media desde la creación de los EOEP veo con tristeza la falta de consistencia de este modelo, que evidentemente fue concebido con prisas y de manera que no generara un gasto excesivo.

A modo de ejemplo de mis inquietudes:

• El trabajo es en buena parte clínico, muchas veces con escaso apoyo de la estructura sanitaria y de los servicios sociales, con los que la coordinación es muy escasa.

La LOE expone un modelo de NEE entrono a la discapacidad, lo que hace que irrumpa un modelo categorizador y clínico que, si bien nunca nos había dejado, vuelve con fuerza.

No existe un catálogo moderno y racional que determine los tipos de discapacidad, grados y NEE más perentorias.

El modelo de apoyo externo tiene limitaciones muy serias para el trabajo de la atención a la diversidad.

La burocracia está más pendiente de un diagnóstico clínico, que de las NEE que tenga el alumnado.

La falta de equipos especializados, en Aragón están los Equipos de Temprana y uno de Motóricos.

La ratio de centros y alumnado que fluctúa en las capitales sobre los 900 alumnos por orientador y varios centros. Cada vez más centros tienen 4 vías.

 No existen compensaciones por itinerancia  (poner el coche al servicio público).

 La falta de criterios organizativos de la diversidad en los colegios, los PAD son muchas veces horarios de apoyos y poco más.

 El exceso de dependencia de los maestros en los PT para el apoyo a los ACNEES y otro tipo de alumnado. Los grupos de apoyos (que apoyan los PT y horario de maestros) se han convertido, en ocasiones, en “clases particulares” para desfases.

 El modelo de trabajo en los colegios incide sobre el desfase del currículo, pero no sobre el modelo de aula o las NEE concretas, que deberían guiar las ACIS o los programas individualizados, dentro de un modelo de trabajo de aula más inclusivo.

 El convencimiento de muchos compañeros/as de que este modelo es menos desgastante y más aséptico, aunque veamos que aporta escasa calidad.

 La falta de valor que se da a los EOEP por parte de la administración.

 La falta de trabajo en equipo con los maestros y en los propios equipos (generalizando), por el escaso tiempo y por las demandas del sector.

• Etc…